domandina facile facile

Se uno è cristiano, i propri valori li difende anche in politica, sennò che cristiano è.

siii dai, tutti a fare le crociate contro gli infedeli musulmani!! YEAAAAH



DIO LO VUOLE!!



ma per piacere -.-

Per quanto riguarda la "Liturpolitica" (Politica -Liturgica) è difficile dire in quali occasioni è giusta (o comunque inevitabile) o in quali è sbagliata.
E' un dato di fatto che la nostra nazione è cattolica e gran parte dei votanti altrettanto; ora sono pienamente d'accordo che se un cattolico è chiamato a votare su una determinata cosa voterà, nel bene o nel male, influenzato dalla sua fede. Questa la ritengo una cosa anche giusta (sennò che cattolico sei?!)...
Il problema sorge quando la Chiesa "comincia a prenderci gusto", cioè quando la sua influenza verso i propri fedeli porta quest'ultimi a decisioni che possono ledere la libertà umana (di Atei e Cristiani stessi)...
Un chiaro esempio (lampante, discusso, riduscusso, criticato, strumentalizzato, sfruttato, ecc...) è l'appello della Chiesa verso i propri fedeli al momento del referendum sulle "staminali". Per chi non lo sapesse (ma è difficile, date le 200 puntate di "Porta a Porta", le 300 di "Matrix", e i 2000 commenti di ogni politico, anche i più sfigati) tutti i cattolici votanti furono invitati a non andare a votare al referendum.
Personalmente ritengo che la Chiesa in quanto tale doveva far valere i propri valori e non ha sbagliato, ma l'errore più grande, di cui si è parlato poco, è stato quello per cui a fatti conclusi il Vaticano abbia avanzato (in termini legali) la proposta alla Corte Costituzionale di fermare, inizialmente almeno in Itlia, la ricerca in qualsiasi senso sulle cellule staminali e sulle loro applicazioni...
Questo è solo un esempio (il più lampante credo) ma ormai la chiesa e lo stesso Papa si trovano a parlare più di politica e attualità che della parola del Signore, quindi le intromissioni sono sempre più frequenti...
Io dico solo che pure essendo cristiani bisogna pensare con la propria capoccia e non con quella del clero (inculcatore) come fanno purtroppo ancora in molti!!!

Politica e Religione DEVONO essere due cose distinte...Il bisogno di questa distinzione non è recente ma si parla di secoli fa!
La religione ha un potere sui politici assurdo!!!Ed è una cosa schifosa!Ma non sono tanto gli uomini di fede a sbagliare ma i politici...so loro che fanno di tutto per averli dalla loro parte...

inizialmente tra destra e sinistra passav un'abbisso....gli ideali erano forti e la gente era disposta a rischiare la vita per questi ora gli ideali sn stati sopraffatti dai soldi e la sinistra e la destra si sono molto avvicinate tanto da nn avere poi tante cose una contro l'altra.....se nn per principio e per disturbare il governo..
che la ragione sta nel centro è una cavolata!!!ti ricordo che il centro nn riconosce i gay.... ti puo sembrare che possa avere ragione???
per il fatto di grillo sn d'accordo sul primo punto e su quello dell'elezione diretta ma suelle due legislature no
xke un politico vive una vita per sedere li e tu dopo due legislature lo butti via?no anche perche molti anni per seguire una legge servono piu di due legislature(scrivo molto male quindi interpretate)

sisi hai proprio ragione...la religione c rovina. il fatto di avere lo stato della chiesa nel nostro paese è una cosa molto negativa. credono di dover decidere loro, si intromettono a mio parere un pò troppo!!cmq io credo che ormai nn esista + ne destra ne sinistra...ogni schieramento si rifà a vecchi ideali e poi una volta andato al potere pensa solo ai proprio interessi...e questa è una cosa che m fa paura xche nn so dove arriveremo se continuiamo ad andare avanti così!!

secondo me per quanto corretto possa sembrare l'esclusione della religione dalla politica all'occhio razionale, bisogna sempre tener conto che le persone religiose non sono razionali.. non dico questo per insultare alcuna persona, ma semplicemente per affermare che l'uomo cristiano fonda la sua fede su un dogma e questo porta la sua religione in un ambito al di fuori della razionalità(come ogni religione d'altronde)..quindi è ovvio che la religione influenzi il pensiero e le decisioni politiche di conseguenza..
sinceramente ho sempre pensato che la Chiesa reprimesse la scienza per paura di veder crollare i propri dogmi in più o meno semplici risposte scientifiche.. ma per quanto una comunità ecclesiastica possa professare la sua fede, indirizzare i fedeli verso determinate vie(considerate ovviamente quelle giuste, quelle del SIgnore) non credo che questa possa avere la presunzione di invitare le persone ad astenersi dal voto.. In quel caso infatti era proprio una scemenza dal momento in cui equivaleva ad un chiaro NO.. ma, avevano evidentemente tanta voglia di fare polemica.. ma al di là del caso nello specifico, spero vi rendiate conto che separare totalmente la politica dalla religione sia impossibile..
Io credo nello stato laico, e vorrei che lo fosse anche nei fatti, non semplicemente nelle parole..
è ovvio che questo ancora non si verifica in Italia e che mai si verificherà per ovvi motivi, però se ci comportassimo in maniera tale da poter definire l'Italia un paese laico, non andremmo certamente incontro a restrizioni perchè comunque in ogni caso, il credente si ritroverebbe a dover scegliere sempre gli stessi quesiti.. e si regolerebbe sempre secondo la sua fede e la sua testa.. nessuno impedirebbe nulla.. e non mi sembra un'idea così terribile da accettare..

Forse è vero la Chiesa si intromette un po' troppo, ma alla fine ognuno ha la propria coscienza quindi nn capisco tutte queste accuse alla Chiesa; cioè è come se la Chiesa nn potesse dire al fedele di andare a messa, la questione è sempre la stessa + o -; forse si puo discuterer sul fatto che nn intervenga così frequentemente come in Italia negli altri paesi, ma è lì che deve intervenire nn qua che deve tacere (io la penso così ma ognuno ha le proprie idee soprattutto i giovani come noi tendono ad avere idee sempre estremiste e negative in queste questioni, ma nn tutti eheh).

Sui gay la penso così: io naturalmente credo che nessun cristiano possa rinnegare i propri valori, sono l'uomo e la donna che si amano e "figliano".
Ma (rivolto soprattutto agli atei) se ci pensate bene è anche una questione di scienza, di natura: ci sono l'uomo e la donna fatti per riprodursi e mandare avanti la specie, quindi da questo punto risulta ovvio che l'omosessualità è una deviazione, quasi una malattia (dal profilo SCIENTIFICO), quindi le unioni gay nn sono giustificate. Poi c'è un'altra cosa; parliamoci chiaro, gli omosessuali stanno in sieme nell' 80% dei casi per rapporti sessuali; infatti alle loro manifestazioni, tipo il gay pride, ci sono sempre forti allusioni sessuali; pochi sono i casi di amore vero (in pratica nn sono coppie solide). Le conclusioni le traete da soli.

La chiesa potrà sempre comunicare ciò che vuole al fedele...ma siccome in italia non siamo tutti cattolici...
penso quindi che la chiesa non possa imporre ad uno stato laico come l'italia i propri pensieri e le proprie leggi ma debba dare la libertà a chi non è cristiano di fare cio che pensa con la propria testa(o cio che gli chiede fare un' altra religione)....
quindi la chiesa se deve fa.... per una semplice libertà oggettiva delle persone...

patti lateranensi, mai sentito parlarne? Cmq a parte questo... un conto è dire al fedele di andare al messa, un altro paio di maniche è dire al fedele "non votare"-.- scherziamo? Tu vivresti bene nel medioevo, figliolo vai vai... ultima cosa, TU hai una idea estremista... non certo io.


Ommioddio questa è l'apoteosi delle calle.
1) Tu stai limitando la libertà di 2 persone di fare quello che vogliono solo per le idee bigotte della pseudomorale cristiana... dico pseudo perchè il papa era un Nazista, i preti si inculano i bambini e c'è una omertà pazzesca infine non parliamo dei soldi di cui dispone il vaticano, alla faccia della predicata povertà. Preso visione di questo... stai rompendo le balle perchè due omosessuali vogliono convivere e se uno schiatta permettergli di ereditare? Ora, non dico che debbano avere TUTTI i diritti di una coppia sposata (tipo l'adottare figli, secondo me sarebbe sbagliato) ma per il resto...

2) eh si...son proprio malati, tanto è che anche in grecia, la culla della civiltà e a Roma non si scandalizzava nessuno se uno faceva ogni tanto una scappatina omosessuale. poi... questa è la mia faccia O.O. C'è... tu pretenderesti, con il ragionamento naturale... che uno sterile non possa sposarsi? Spero di essermi sbagliato, perchè se vedi il matrimonio solo come "andate e moltiplicatevi"... bè, siamo nel 21 secolo, caro.

3) questa è ignoranza pura... chi te lo dice che non possano amarsi? -.- Ma poi definisci il termine amore, perchè sinceramente di ragazzi che amano la propria ragazza ne vedo proprio pochi (ommioddio una unione etero senza amore O.O!!!!!) L'allusione sessuale è utilizzata per scandalizzare, mio caro, una "minoranza" (chiamiamola così) che vuole i suoi diritti, deve colpire, graffiare e fare male... pensa che persino le manifestazioni femministe erano così -.- tornando all'amore vero, mi chiedo se tu abbia una vaghissima idea di cosa sia l'amore, ti dico una delle cose che io intendo connesse e relate all'amore: Tolleranza, cosa che a te manca


signori, io ho finito.

Fate Vobis.

beh non è che la chiesa vieti ai cittadini laici di fare e scegliere determinate cose.. è che dà al cazzo sentire sempre quella vocina sfracassapalle.. ma al di là di tutto ciò.. ognuno di noi ha il diritto di esprimere ciò che vuole..ed io non dovrei star qui a criticare la chiesa in effetti..
però, rispondendo a deusex, cosa ne sai te del rapporto che intercorre tra uomo e uomo o donna e donna?insomma cosa ne puoi sapere se si amano realmente o meno? possono essere anche un pò troppo arrapatelli tanto da manifestare nelle manifestazioni(scusate il gioco di parole, non mi viene un altro termine) allusioni sessuali.. ma questo non esclude assolutamente l'amore..
cmq io non credo che l'omosessualità debba esser considerata come una malattia dal profilo scientifico.. perchè sono scelte mentali.. insomma.. l'uomo intraprende da solo questa scelta, nella stragrande maggioranza dei casi non è l'organismo a richiedere una cosa del genere no?
è vero.. è innaturale.. ma questo non significa che gli si debbano negare diritti.. perchè io sono liberissima di manifestare il mio amore..

oddio...ma cosa dici????i gay sn uguali a noi...nn sn malati...cioè è una cosa orribile da dire!!!!s è vero che scientificamente l'uomo e la donna esistono x poter procreare...xo nn so se sai ma che anche gli animali,come insetti,uccelli e scimmie hanno rapporti omosessuali...e quindi è una cosa che fa parte della natura,poichè se l'omosessualità è "innaturale",gli animali avrebbero comportamenti innaturali, una tesi difficile da sostenere.
E cmq devi tenere presente che l'omosessualità è stata cancellata dall'elenco delle malattie dell'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità).

tralascio il discorso sui gay, per cui il padrino e chi ha seguito hanno risposto benissimo, cosicchè non ho nulla da aggiungere.

per quanto riguarda la chiesa e lo stato il problema è che i cittadini che votano seguendo la religione privano gli altri cittadini, atei o di altre confessioni, di diritti che lo stato laico vuole riconoscegli. il fatto di avere una legge che consente l'inseminazione aritificiale o l'aborto, non vuol dire che ci sia l'obbligo di farne uso! tu, cristiano, vota da italiano perchè acquisisci diritti e doveri che condividi con tutti gli altri cittadini e poi scegli se usufruire delle possibilità laiche che ti fornisce lo stato secondo il tuo credo.
ma per votare, tarttandosi della partecipazione alla costruzione dello stato, prima devi pensare da cittadino italiano, poi da cristiano.

la penso proprio come te...hai ragione!!!!xo purtroppo molta gente nn capisce queste cose...prima pensa da cristiano e poi da cittadino italiano....questa è anche una cosa un pò egoista xchè in questo modo nn dai la possibilità a chi nn è cristiano di poter avere dei diritti a lui utili(nn so se m sn espressa bene...hihi..sorry)!!!!