La legge è uguale per tutti?

Un cittadino italiano ha corrotto (600000$) un testimone per non parlare con la Guardia di Finanza. Questo è reato: sia chi corrompe che chi è corrotto devono andare in carcere.

Ma il tribunale qualche giorno fa ha condannato il corroto a 4 anni e 6 mesi.

Si sarà scordato del corruttore?? No, certamente, peccato che il corruttore è il presidente del Consiglio, e grazie a una recente legge approvata a luglio non può essere processato.

CHE COINCIDENZA

ECCO IL VIDEO, LA FONTE NON è CERTO DI PIETRO O TRAVAGLIO, MA SKY TG 24!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Lq0fsxdYBjo

Eheh, ma se l'immunità sarà giudicata incostituzionale saranno guai per silvietto, anzi probabilmente se la caverebbe anche in questa situazione...

probabilmente sì, le risorse di silvio sono infinite

che amarezza ragazzi...
ma io non ho ancora capito perchè Napolitano ha dovuto firmare il lodo...

io sono sempre della mia idea...grande potenza di giovani incazzuti e rivoluzione...Napolitano come monarca assoluto..XD

forse perchè sta alla corte costituzionale decidere e non a lui

si ma è chiaramente incostituzionale..
come si è rifiutato di firmare il decreto per eluana poteva farlo anche per il lodo...

il motivo non è lo stesso. I decreti si fanno in casi di urgenza, Napolitano non ne vedeva l'urgenza.
Qui è la corte costituzionale a dover decidere

scusate l'ignoranza ma sinceramente non capisco...
se a decidere era la corte costituzionale e se Napolitano non poteva rifiutarsi di firmare una cosa incostituzionale che valore aveva la sua firma? a quel punto era inutile...tanto che fosse stato d'accordo o meno doveva comunque firmare...

più o meno è così, Napolitano firma le leggi perchè se non lo facesse andrebbe contro il parlamento. Non sta a lui decidere se una cosa è costituzionale. Nel caso Englaro ha deciso che non era il caso di un decreto, ma serviva una legge, che è un'altra cosa.

comunque la corte costituzionale ancora non ha deciso

ok ora ho capito grazie xD

Aggiungo che Napolitano, essendo il garante della costituzione, può bloccare i provvedimenti incostituzionali. Nel caso dell'immunità il presidente non sa se è incostituzionale (ci devono essere delle violazioni forti) infatti la corte sta decidendo.
E poi, è molto raro che il presidente della repubblica si opponga dei decreti, anche se magari, per prassi istituzionale più che altro.

Se Napolitano si fosse opposto al lodo alfano avrebbe creato una crisi istituzionale...E il presidente della Repubblica dovrebbe mirare alla coesione e all'equilibrio...Comunque anche a me il lodo alfano are una grande idiozia...Ma proviamo a ragionare...Oggi come oggi in Italia non c'è un'opposizione,anzi ha cessato di esistere quasi contemporaneamente alla condanna di Mills...Se avessero arrestato il presidente del Consiglio saremmo piombati nell'anarchia...E non penso che in un periodo di crisi come questo ce lo saremmo potuti permettere...Quindi come dice il proverbio "non tutti i mali vengono per nuocere"

...preferisco cento volte l'anarchia(cosa che in italia non è realizzabile per l' ignoranza che c'è) piuttosto che avere in parlamento un truffatore così...

Edited by lilywhite - 26/2/2009, 18:57

io me lo sono chiesto qualche volta, se berlusconi muorisse all'improvviso o andrebbe in carcere, che succederebbe?? In politica ci sarebbe un vuoto enorme, chi diverrebbe leader a destra? Forza Italia sparirebbe, dato che è costruita su Berlusconi, poi... è difficile da immaginare